Την καταδίκη γυναίκας για επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, με θύμα τον πρώην σύζυγό της, επικύρωσε ομόφωνα το τριμελές Εφετείο. 

Τα γεγονότα φαίνεται πως διαδραματίστηκαν στην παρουσία και της ανήλικης θυγατέρας του πρώην ζεύγους. Η δε αφορμή για το επεισόδιο, που κατέληξε μέχρι τις αίθουσες του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της απόφασης του Εφετείου, ήταν το γεγονός ότι ο σύζυγος, αφαίρεσε από το εξοχικό τους, στο Παραλίμνι, το τηλεκοντρόλ και τα τηλεχειριστήρια των κλιματιστικών. 

Συνεπεία της επίθεσης που δέχθηκε από την πρώην σύζυγό του, ο παραπονούμενος, σύμφωνα με ιατρικό πιστοποιητικό, υπέστη «ερυθρότητα δεξιάς παρειάς, οίδημα κάτω χείλους και επιφανειακή εκδορά αριστερού βραχίονα». Το πρωτόδικο Δικαστήριο, επέβαλε στην κατηγορούμενη πρόστιμο ύψους 400 ευρώ. 

Το κείμενο συνεχίζεται μετά τη διαφήμιση 

Σύμφωνα με τα γεγονότα, όταν η κατηγορούμενη διαπίστωσε την απουσία των τηλεχειριστηρίων, μετέβη στο σπίτι των γονέων του παραπονούμενου, επειδή γνώριζε πως βρισκόταν εκεί και ζήτησε εξηγήσεις. Ακολούθως μετέβησαν μαζί στο εξοχικό. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Εφετείου «εκεί ο παραπονούμενος έθεσε σε λειτουργία τις συσκευές κλιματισμού, αλλά αρνήθηκε να δώσει στην πρώην σύζυγό του τα τηλεχειριστήρια της τηλεόρασης, προβάλλοντας ότι ήταν δικά του...  Όπως γίνεται αντιληπτό, επακολούθησε έντονη φραστική αντιπαράθεση μεταξύ τους στην παρουσία της κόρης τους, η οποία αναστατώθηκε και έκλαιγε». Το επεισόδιο κορυφώθηκε με την επίθεση η οποία προκάλεσε στον παραπονούμενο πραγματική σωματική βλάβη.

Το Εφετείο έκρινε πως δεν υπήρχε έδαφος για ανατροπή της καταδίκης. Υπεδείχθη ότι «στην υπό κρίση περίπτωση, η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου καθόριζε ως μόνο επίδικο θέμα το κατά πόσο οι κακώσεις προκλήθηκαν ως αποτέλεσμα επίθεσης εκ μέρους της εφεσείουσας. Το ότι ο παραπονούμενος έφερε τις υπό αναφορά κακώσεις βεβαιώθηκε με ιατρική μαρτυρία και επομένως, εν τέλει, το μόνο ζήτημα που παρέμεινε να αποφασιστεί ήταν κατά πόσο αυτές προκλήθηκαν από την εφεσείουσα». Επί του προκειμένου το Εφετείο δεν εντόπισε οποιονδήποτε λόγο για ανατροπή του ευρήματος που δικαστηρίου ότι οι κακώσεις στον παραπονούμενο προκλήθηκαν από την πρώην σύζυγό του και ως εκ τούτου επικύρωσε την καταδικαστική απόφαση.