Ο «τραγουδιστής» πατριός δεν έπεισε ούτε το Κακουργιοδικείο ούτε το Εφετείο στο οποίο προσέφυγε για ανατροπή της καταδίκης και της ποινής του για βιασμό της ανήλικης θετής του κόρης.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης και επαναβεβαίωσε την απόφαση του Κακουργιοδικείου για δεκαετή κάθειρξη. Ο δράστης κρίθηκε, τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ’ έφεση, αναξιόπιστος και το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση των δικαστών Ναθαναήλ, Σταματίου και Πούγιουρου, επανέλαβε δύο φορές απόσπασμα της πρωτόδικης απόφασης, στην οποία αναφερόταν πως η μαρτυρία του ήταν ένα «άγαρμπο κατασκεύασμα για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, σε βαθμό μάλιστα που θα μπορούσε να λεχθεί ότι προκαλεί και την νοημοσύνη του μέσου ανθρώπου». Η καταδίκη αφορούσε τον βιασμό της 17χρονης (τότε) κόρης της πρώην συζύγου του και την κατ’ εξακολούθηση παρενόχληση και εκμετάλλευσή της. Καταδικάστηκε σε φυλάκιση 10 ετών για τον βιασμό, σε φυλάκιση 2 ετών για διαφθοράς νεαρής γυναίκας ηλικίας 13-17 ετών και σε φυλάκιση 6 ετών σε κάθε μια από τις επτά κατηγορίες σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιού. Οι ποινές συντρέχουν, με μεγαλύτερη αυτή για τον βιασμό.
Χάδια και βιασμός
Η ανήλικη έμεινε ορφανή από πατέρα όταν ήταν τριών χρονών. Όταν έγινε 14 ετών η μητέρα της είχε συνάψει δεσμό με τον δράστη, ο οποίος διέμενε στο σπίτι τους. Αρχικώς, ξάπλωνε στον ίδιο καναπέ με την ανήλικη και την αγκάλιαζε και την χάιδευε δίνοντας την εντύπωση της επίδειξης πατρικής στοργής. Με τον χρόνο ο δράστης άρχισε να παρενοχλεί το κορίτσι μέχρι που κάποια στιγμή πέρασε τα χέρια του μέσα από το εσώρουχο της και έβαλε τα δάχτυλά του στον κόλπο της, παρά την αντίδρασή της. Αν και ζήτησε συγνώμη και απολογήθηκε, μετά από λίγο καιρό συνέχισε να επιδεικνύει την ίδια συμπεριφορά, εκμεταλλευόμενος τις ώρες που απουσίαζε η μητέρα της ανήλικης από το σπίτι. Σε κάποια περίπτωση ενώ ήταν ξαπλωμένος στον καναπέ μαζί της και έβλεπαν τηλεόραση της έπιασε το κεφάλι και την πίεσε να του κάνει στοματικό έρωτα. Η ανήλικη δεν θέλησε να πει τίποτα στη μητέρα της γιατί φοβόταν. Όταν έφτασε στην ηλικία των 17, ο πατριός την ανάγκασε με βία να σκύψει και αφού τις κατέβασε το εσώρουχο την βίασε.
Και δυο παιδιά
Κατά την διάρκεια της παρενόχλησης της ανήλικης, ο δράστης άφησε έγκυο τη μητέρα της και γεννήθηκε ακόμα ένα παιδί. Σε κάποια στιγμή, ο δράστης έφυγε από το σπίτι και μετά από λίγο χρονικό διάστημα παντρεύτηκε άλλη γυναίκα με την οποία απέκτησε ακόμα ένα παιδί. Η ανήλικη με καθυστέρηση τριών περίπου ετών, όταν πια ήταν ενήλικη μετά από προτροπή του φίλου της και της μητέρας της έκανε καταγγελία στην Αστυνομία, εξιστορώντας τα γεγονότα που βίωσε την περίοδο της συγκατοίκησης με τον δράστη. Παρά το ότι δεν υπήρχε ενισχυτική μαρτυρία, το Κακουργιοδικείο αποδέχθηκε την μαρτυρία της και κατέληξε σε καταδίκη, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη όλους του μετριαστικούς παράγοντες για επιβολή ποινής.
Και τραγουδιστής
Ένα από τα σημεία που στάθηκε στο δικαστήριο για να τεκμηριώσει την αναξιοπιστία του δράστη ήταν ότι εργαζόταν ως τραγουδιστής σε ταβέρνα και σε γνωστό νυχτερινό μπαρ. Ωστόσο, δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο που να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς τους. Η αναφορά του στην εργασία του ως τραγουδιστής αφορούσε την κατάθεση της ανήλικης, η οποία είχε αναφέρει πως το μεγαλύτερο διάστημα που διέμενε στο ίδιο σπίτι ήταν άνεργος και ουσιαστικά ζούσαν με τα χρήματα από την εργασία της μητέρας της.
Χρέη για πλαστική
Στην πρωτόδικη απόφαση έγινε, επίσης, ευρεία αναφορά στα έσοδά του. Υποστήριξε ότι ως τραγουδιστής έπαιρνε 200-300 ευρώ το βράδυ. Ωστόσο, αν και όπως υποστήριξε είχε μεγάλο νυχτοκάματο δανειζόταν χρήματα (χιλιάδες ευρώ) από συναδέλφους του (σε εταιρεία από την οποία απολύθηκε) και δεν τα επέστρεψε ποτέ επικαλούμενος οικονομικά προβλήματα. Όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο δανείστηκε λεφτά και έκανε πλαστική εγχείρηση και λιποαναρρόφηση, ενώ αγόρασε ακριβή μοτοσικλέτα και έκανε ταξίδι αναψυχής στον Λίβανο!
Ήθελε και χάρη
Ο δράστης, μεταξύ άλλων, επικαλέσθηκε και άδικη μεταχείριση γιατί όπως είπε, το 2018 με την επανεκλογή του Προέδρου Αναστασιάδη δόθηκε χάρη για το 1/4 της ποινής όλων των καταδίκων, αλλά αυτός εξαιρέθηκε λόγω του αδικήματος του βιασμού για το οποίο είχε καταδικαστεί. Το δικαστήριο δεν θέλησε καν να ασχοληθεί με αυτόν τον λόγο έφεσης αναφέροντας στην απόφαση πως «η εισήγηση είναι έκθετη σε απόρριψη χωρίς περαιτέρω εξέταση, εφόσον εδράζεται σε εντελώς ασαφές και αόριστο πραγματικό υπόβαθρο».
